Матеріял від CryptoJelleNL
Якщо ви навчалися на фінансиста чи підприємця, то під час навчання скоріше за все чули про гіпотезу ефективного ринку. Зазвичай викладачі добре ставляться до ідеї ефективності ринків, але при цьому рідко можуть пояснити або тим більше довести цю теорію. Сьогодні обговоримо таке явище та його історію, а також розберемося, чи варто розраховувати на нього в цілому.
Що таке гіпотеза ефективного ринку?
Гіпотеза ефективного ринку є теорією, відповідно до якої ринкова ціна активу завжди відображає будь-які новини про нього, а тому отримати якусь мега-важливу інформацію про актив заздалегідь просто неможливо. Вона також стверджує, що фінансові активи практично миттєво враховують всі актуальні дані, з урахуванням чого інвестори не можуть отримувати стабільну прибутковість вищу за середню.
Тобто відповідно до теорії, активи завжди торгуються за справедливою ціною, а переоцінених і недооцінених активів не існує. З неї також випливає, що не можна обіграти ринок, обравши правильну інвестицію або підібравши потрібний час для купівлі того чи іншого активу. У результаті гіпотеза рекомендує проводити пасивні інвестиції та дозволити часу генерувати для вас дохід.
Гіпотеза ефективного ринку працює у трьох формах. У її слабкому вигляді вартість активу заснована виключно на публічно доступній ринковій інформації. Наполовину сильна форма означає, що ціна активу враховує як ринкову, так і неринкову інформацію, яка відома усім бажаючим. Зрештою, сильна форма гіпотези передбачає миттєвий вплив на курс активу будь-якої інформації — причому публічної та приватної одночасно.
Критика та підтримка гіпотези ефективного ринку
Юджин Фама озвучив цю теорію в середині 1960-х. З того часу вона стала об'єктом критики як з боку інвесторів, так і вчених.
Приводи для критики зрозумілі, оскільки у світі є чимало інвесторів, які регулярно показують кращі результати на тлі цілого ринку протягом тривалого періоду — а це за гіпотезою нібито неможливо. Тут можна згадати керівника Berkshire Hathaway Воррена Баффета, чия прибутковість випереджає середню за ринком вже як мінімум 50 років.
Власне, успіх Баффета та інших інвесторів викликав питання щодо надійності цієї теорії. Однак остання також має своїх прихильників. Останні керуються тим, що лише деякі люди можуть обігравати ринок протягом хоча б кількох років поспіль.
За даними Morningstar Inc, протягом десяти років після червня 2009 року лише 23 відсотки фондів з активним управлінням обійшли за прибутковістю фонди з пасивним підходом. Виходить, що певна правда в теорії все ж може бути.
Наскільки точна гіпотеза ефективного ринку?
Дискусії навколо точності цієї гіпотези продовжуються. Тому тут важливо врахувати ключові аргументи за та проти.
Однією з головних причин для критики гіпотези ефективного ринку є те, що він не враховує прийняття рішень інвесторами під впливом емоцій, коли вони надто різко реагують на одну подію, але при цьому не звертають уваги на іншу. На думку відомого економіста Бертона Малкіела, недостатня реакція на щось поширена так само, як і надмірна. Відповідно, подібні випадки призводять до продовження тренду або його розвороту з приблизно однаковою ймовірністю. З урахуванням цього Малкіел стверджує, що подібні емоційні рішення можна вважати випадковими — тобто такими, які ніяк не позначаються на ефективності ринку.
Другу групу критиків представляють так звані імпульсні інвестори. Відповідно до їхньої точки зору, на ефективних ринках не повинно бути послідовної кореляції між вартістю акцій, проте подібних випадків насправді достатньо. І саме завдяки такому зв'язку можна знайти закономірності, за рахунок яких імпульсні інвестори й отримують важливі дані чи альфу. Прихильники цієї стратегії вважають, що такі стратегії працюють лише тимчасово. Тобто доти, доки про певну кореляцію не стане відомо достатній кількості учасників ринку. Після цього вплив подібної інформації на ринкові ціни зведеться нанівець.
Зрештою, прихильники фундаментального аналізу застосовують різні фінансові коефіцієнти у спробах передбачити поведінку тієї чи іншої акції у майбутньому та підібрати активи для власного портфеля. Знову ж, подібна стратегія не повинна працювати в умовах абсолютно ефективного ринку. Проте прихильники гіпотези ефективного ринку заперечують такий підхід. За їхньою версією, іноді ці стратегії дійсно працюють, але загалом вони не гарантують перевагу, необхідну для стабільної перемоги над ринком. Відповідно до гіпотези успіх подібних показників є тимчасовим, ну а їхня ефективність буде знижуватися в міру того, як про ці фактори дізнаватиметься все більше людей. Тобто тут ми отримуємо щось на кшталт контраргументу, який використовують імпульсні інвестори.
Загалом складається думка, що прихильники цієї гіпотези самі дійшли висновку про неефективність ринків відповідно до їхніх очікувань. Все ж саме вони стверджують, що регулярні кореляції та аномалії цілком можуть існувати деякий час. А отже ринки можуть бути у кращому разі ефективними у наполовину сильній формі, про що ми говорили раніше.
І справді: у сильній формі ефективності на ринках би не спостерігалися як кореляції, так і аномалії. Вони б відразу відбивалися у вартості активів після своєї появи.
Виходить, ринки неефективні?
І хоча ринки не є настільки ефективними, як спочатку припускав Юджин Фама, вони також необов'язково є неефективними. Взагалі ринок вважається неефективним, коли активи на ньому торгуються за ціною, яка не відображає їхньої внутрішньої цінності. Подібному можуть сприяти різні причини — низька ліквідність, нестача учасників ринку, інформаційна асиметрія, емоції гравців чи банальні маніпуляції.
Насправді ж ринки періодично демонструють свою неефективність, що дозволяє трейдерам отримувати ту саму альфу та згодом і позитивний прибуток. Надалі ринки повертаються у більш ефективну форму.
Висновки
У результаті можна стверджувати, що ринки переважно ефективні, але періодично все ж демонструють і неефективність. Остання дозволяє інвесторам та трейдерам знаходити довгоочікувану альфу, а також у теорії отримувати постійну перевагу над ринком.
Найбільш сильна форма гіпотези ефективності ринку, відповідно до якої будь-яка інформація миттєво оцінюється ним, вже була названа помилковою поціновувачами та критиками даної теорії. Тобто ці люди по суті як мінімум частково погоджуються з тим, що ринки до певної міри все ж ефективні. І це розумно, адже повна неефективність ринків означала б випадкові та незрозумілі зміни курсів активів.
Можна припустити, що найточнішим варіантом цієї гіпотези є наполовину сильний. Він стверджує, що ринки враховують нову інформацію в міру її перетворення на загальнодоступну.
Примітка автора: дана стаття ґрунтується на його обмежених знаннях та досвіді. Матеріял був написаний виключно для інформаційних цілей. Його не варто розглядати як інвестиційну пораду у будь-якій формі.
Примітка редактора: CryptoJelleNL ділиться інформацією про криптовалютну сферу. Він бере активну участь у фінансових ринках протягом понад п'ять років, переважно орієнтуючись на довгострокові інвестиції на фондовому ринку та в криптовалюти. Поки ці інвестиції працюють, автор створює контент для кількох платформ. Тепер він також буде ділитися власними думками і з WOO Network.
Twitter автора: twitter.com/cryptojellenl
Приведений контент не є рекомендацією щодо інвестицій або трейдингу, а також не є пропозицією, закликом або порадою для взаємодії з певним продуктом або сервісом. Цей контент призначений виключно для інформаційних цілей. Будь-яка людина, яка приймає певні інвестиційні рішення або змінює їх з урахуванням даного матеріалу, несе повну відповідальність за можливі результати чи фінансові втрати.
Зміст цього документа було перекладено різними мовами та опубліковано на різних платформах. У разі будь-яких розбіжностей чи невідповідностей між різними варіантами
